MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2278827321 · doi:10.1093/intqhc/mzv096

Opportunities and challenges for quality and safety applications in ICD-11: an international survey of users of coded health data

2015· article· en· W2278827321 sur OpenAlexafffund
Danielle A. Southern, Marc Hall, Deborah White, Patrick S. Romano, Vijaya Sundararajan, Saskia E. Droesler, Harold Alan Pincus, William A. Ghali

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Quality in Health Care · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMedical Coding and Health Information
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesAgency for Healthcare Research and QualityNational Institutes of HealthNational Institute for Health and Care ResearchAlberta Innovates - Health Solutions
Mots-clésSnowball samplingQuality (philosophy)Data qualityCoding (social sciences)Health careMedicineData scienceComputer scienceBusinessMarketingPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: In 2018, the World Health Organization (WHO) plans to release the 11th revision of the International Classification of Diseases (ICD). The overall goal of the WHO is to produce a new disease classification that has an enhanced ability to capture health concepts in a manner that is compatible with contemporary information systems. Accordingly, our objective was to identify opportunities and challenges in improving the utility of ICD-11 for quality and safety applications. DESIGN: A survey study of international stakeholders with expertise in either the production or use of coded health data. SETTING: International producers or users of ICD-coded health care data. STUDY PARTICIPANTS: We used a snowball sampling approach to identify individuals with relevant expertise in 12 countries, mostly from North America, Europe, and Australasia. An 8-item online survey included questions on demographic characteristics, familiarity with ICD, experience using ICD-coded data on healthcare quality and safety, opinions regarding the use of ICD classification systems for quality and safety measurement, and current limitations and potential future improvements that would permit better coding of quality and safety concepts in ICD-11. RESULTS: Two-hundred fifty-eight unique individuals accessed the online survey; 246 provided complete responses. The respondents identified specific desires for the ICD revision: more code content for adverse events/complications; a desire for code clustering mechanisms; the need for diagnosis timing information; and the addition of better code definitions to reference materials. CONCLUSION: These findings reinforce the vision and existing work plan of the WHO's ICD revision process, because each of these desires is being addressed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,868
Tête enseignante GPT0,647
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Quality in Health CareMême sujetMedical Coding and Health InformationTravaux en français237 207