MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2278867359 · doi:10.4071/1551-4897-1.3.194

Contact Resistance of Anisotropic Conductive Adhesives

2004· article· en· W2278867359 sur OpenAlexaff
Ranjith Divigalpitiya, Peter B. Hogerton

Notice bibliographique

RevueJournal of Microelectronics and Electronic Packaging · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdhesion, Friction, and Surface Interactions
Établissements canadiensBP (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnisotropyContact resistanceGaussianParticle (ecology)Electrical conductorMaterials scienceComposite materialAdhesiveCondensed matter physicsPhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We analyze the electrical resistance of an anisotropic conductive film (ACF) sandwiched between two conducting plates as a function of applied load by extending a published model of Shi et al [1]. In this analysis we also calculate the plate separation as a function of applied pressure when a collection of particles are trapped between two plates. The case of conducting particles with a general size distribution shows two new important results: (a) we find that the resistance of a bond or a contact is independent of the number of conducting particles under the contact pad when the particle size distribution is Gaussian, which is very much in contrast to the case of uniform sized particles; (b) also, only a very small fraction of conducting particles participate in the electrical conduction of ACF products where the actual particle size distribution can be described as a Gaussian. We show that the experimental data supports the validity of this analysis. While this analysis confirms some of our basic notions of ACF, the surprising result of constant resistance forces us to reevaluate our long-held concept of attaching much importance to the total number of particles in a bond.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,169
Score d'incertitude au seuil0,662

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Microelectronics and Electronic PackagingMême sujetAdhesion, Friction, and Surface InteractionsTravaux en français237 207