MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2278895774 · doi:10.1182/blood.v122.21.5398.5398

Lenalidomide (Revlimid), Bortezomib (Velcade) and Dexamethasone (RVD) For The Treatment Of Secondary Plasma Cell Leukaemia

2013· article· en· W2278895774 sur OpenAlexaff
Victor H Jimenez Zepeda, Donna Reece, Suzanne Trudel, Christine I. Chen, Rodger E. Tiedemann, Vishal Kukreti

Notice bibliographique

RevueBlood · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Myeloma Research and Treatments
Établissements canadiensUniversity Health NetworkPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLenalidomideMedicineBortezomibThalidomidePlasma cell leukemiaDexamethasoneMultiple myelomaInternal medicineGastroenterologyMelphalanNeutropeniaToxicityOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Secondary plasma cell leukemia (SPCL) is an aggressive variant of multiple myeloma (MM) characterized by the presence of >20% and/or an absolute number of >2 × 109/L circulating PCs cells in the peripheral blood. Recently, combinations of bortezomib (bor) or lenalidomide (len) with conventional cytotoxic drugs have demonstrated very high rates and quality of response in MM, and, based on this data, we aimed to assess the efficacy of len, bor and dexamethasone (RVD) in SPCL. Methods In this retrospective study, we reviewed the records of all patients (pts) with SPCL treated with RVD at Princess Margaret Cancer Center between 03/09 and 06/12. A total of 9 pts were identified. Pts received oral len 10-15 mg/d on days 1-14 (dose adjusted for creatinine clearance), bor 1.0 or 1.3 mg/m2 on days 1, 4, 8, and 11 of 21-day cycles (in 3 pts) and once weekly (in 6 pts) along with dexamethasone (20 mg or 40 mg weekly). Primary endpoints were response rate, progression-free survival (PFS), overall survival (OS), and toxicity. Results Clinical characteristics are showed in Table 1. Pts had received a median of 3 lines of therapy (1-5). Thalidomide, len and bor containing regimens were previously used in 3, 5 and 7 pts respectively. After a median of 3 cycles (1-14), CR was seen in 1, VGPR in 2, PR in 1 and 5 pts progressed while on therapy. Pts who achieved ≥ PR experienced a significantly better PFS (11.67 versus 1.57 months) (p=0.0049). At the time of analysis all of the cases had progressed and died. The median PFS was 5.23 months (range 1.68-31.53) with 2 pts progressing after 27 months. Median OS for the entire group was 5.13 months (range 1.17-32). Furthermore, median OS was significantly longer for pts achieving ≥ PR compared to those who did not (7.93 versus 2.93 months, p=0.0472). The median time to first and best response was 4 and 8 weeks, respectively. Two pts (22.2%) experienced non-hematological grade 3/4 adverse events, including sepsis and pneumonia. Grade 3 and 4 neutropenia and thrombocytopenia occurred in 6 pts, and 3 pts required G-CSF to avoid treatment delays. In conclusion we demonstrated that the combination of RVD is able to obtain responses in 44% of in SPCL cases within one month of therapy. Although the median PFS was only 5.23 months, 2 pts experienced responses exceeding 2 years. Thus, we recommend trying RVD for 1 cycle; if no response is seen, an alternative approach should be utilized. Newer agents such as pomalidomide and carfilzomib should be investigated in this aggressive disease in which the majority of responses are short-lived. Disclosures: Reece: Janssen: Honoraria, Research Funding; Celgene: Honoraria, Research Funding; Millennium Pharmaceuticals: Research Funding; Novartis: Honoraria, Research Funding; Merck: Honoraria, Research Funding; BMS: Research Funding; Otsuka: Honoraria, Research Funding; Onyx: Consultancy. Chen:Celgene Corporation: Consultancy, Honoraria, Research Funding. Tiedemann:Celgene: Honoraria; Janssen: Honoraria. Kukreti:Millennium Pharmaceuticals: Research Funding; Onyx: Research Funding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetMultiple Myeloma Research and TreatmentsTravaux en français237 207