The Epworth Sleepiness Scale: Self‐Administration Versus Administration by the Physician, and Validation of a French Version
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/OBJECTIVES: The Epworth Sleepiness Scale (ESS) measures sleepiness and is used for, among others, patients with obstructive sleep apnea (OSA). The questionnaire is usually self-administered, but may be physician administered. The aim was to compare the two methods of administration and to validate a French version. METHODS: Consecutive patients presenting to the sleep clinic at a tertiary care centre completed a self-administered questionnaire containing the ESS. During the medical interview the same day, one of three pulmonologists who specialized in sleep medicine administered the ESS. Correlations with the apnea-hypopnea index and mean sleep latencies were used to assess construct validity, while results of previous self-administered ESS questionnnaires in untreated and recently treated OSA patients were used to test reproducibility and longitudinal construct validity, respectively. RESULTS: In OSA patients, the ESS weakly correlated with the apnea-hypopnea index (r=0.224; P=0.05; n=120) and negatively with mean sleep latency. For untreated patients (test-retest), the mean (+/- SD) average score was unchanged (10.3+/-6.0 to 10.8+/-6.5; P=0.35; n=56) after a median of seven months. With continuous positive airway pressure use, the mean score decreased from 12.4+/-6.8 to 7.6+/-5.0 after 40.2 months (P<0.0001; n=68). For all subjects, the ESS score obtained by the physician was less than that of the self-administered result (9.4+/-5.9 versus 8.5+/-5.8; P<0.0001 [paired t test]; n=188). CONCLUSIONS: In a sleep clinic population, the French version of the ESS performed similarly to the English version. However, the systematic underscoring during physician administration may be important to consider in the research setting if questionnaire administration methods are not consistent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle