The Epworth Sleepiness Scale: Self‐Administration Versus Administration by the Physician, and Validation of a French Version
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/OBJECTIVES: The Epworth Sleepiness Scale (ESS) measures sleepiness and is used for, among others, patients with obstructive sleep apnea (OSA). The questionnaire is usually self-administered, but may be physician administered. The aim was to compare the two methods of administration and to validate a French version. METHODS: Consecutive patients presenting to the sleep clinic at a tertiary care centre completed a self-administered questionnaire containing the ESS. During the medical interview the same day, one of three pulmonologists who specialized in sleep medicine administered the ESS. Correlations with the apnea-hypopnea index and mean sleep latencies were used to assess construct validity, while results of previous self-administered ESS questionnnaires in untreated and recently treated OSA patients were used to test reproducibility and longitudinal construct validity, respectively. RESULTS: In OSA patients, the ESS weakly correlated with the apnea-hypopnea index (r=0.224; P=0.05; n=120) and negatively with mean sleep latency. For untreated patients (test-retest), the mean (+/- SD) average score was unchanged (10.3+/-6.0 to 10.8+/-6.5; P=0.35; n=56) after a median of seven months. With continuous positive airway pressure use, the mean score decreased from 12.4+/-6.8 to 7.6+/-5.0 after 40.2 months (P<0.0001; n=68). For all subjects, the ESS score obtained by the physician was less than that of the self-administered result (9.4+/-5.9 versus 8.5+/-5.8; P<0.0001 [paired t test]; n=188). CONCLUSIONS: In a sleep clinic population, the French version of the ESS performed similarly to the English version. However, the systematic underscoring during physician administration may be important to consider in the research setting if questionnaire administration methods are not consistent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».