MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2278906985 · doi:10.1021/acsnano.5b08176

Nanotechnology in Textiles

2016· article· en· W2278906985 sur OpenAlexaff
Ali K. Yetisen, Hang Qu, Amir Manbachi, Haider Butt, Mehmet R. Dokmeci, Juan P. Hinestroza, Maksim Skorobogatiy, Ali Khademhosseini, Seok Hyun Yun

Notice bibliographique

RevueACS Nano · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNanoparticles: synthesis and applications
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNanotechnologyNanomaterialsTextileClothingContext (archaeology)NanotoxicologyFlexibility (engineering)Materials scienceNanoparticleComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increasing customer demand for durable and functional apparel manufactured in a sustainable manner has created an opportunity for nanomaterials to be integrated into textile substrates. Nanomoieties can induce stain repellence, wrinkle-freeness, static elimination, and electrical conductivity to fibers without compromising their comfort and flexibility. Nanomaterials also offer a wider application potential to create connected garments that can sense and respond to external stimuli via electrical, color, or physiological signals. This review discusses electronic and photonic nanotechnologies that are integrated with textiles and shows their applications in displays, sensing, and drug release within the context of performance, durability, and connectivity. Risk factors including nanotoxicity, nanomaterial release during washing, and environmental impact of nanotextiles based on life cycle assessments have been evaluated. This review also provides an analysis of nanotechnology consolidation in the textiles market to evaluate global trends and patent coverage, supplemented by case studies of commercial products. Perceived limitations of nanotechnology in the textile industry and future directions are identified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations738
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS NanoMême sujetNanoparticles: synthesis and applicationsTravaux en français237 207