Comparison of Presentation, Course, and Outcome of Congenital and Acquired Cytomegalovirus Infection in Twins
Notice bibliographique
Résumé
Background Cytomegalovirus (CMV) is one of the most common causes of serious viral intrauterine infections. It is universally distributed among the human population with an average incidence of 0.15 to 2%. Indeed, at least half of the women in the reproductive age have evidence of prior CMV infection. Epidemiology and Pathogenicity However, it is not a usual practice to screen asymptomatic pregnant woman or neonates for CMV. Even if a mother developed a primary CMV infection during pregnancy, up to 90% of the newborns with congenital CMV will be asymptomatic at the time of birth. Only 5 to 7% of the infected babies will be acutely symptomatic, and the typical clinical presentation includes intrauterine growth restriction, microcephaly, various cutaneous manifestations (including petechiae and purpura), hematological abnormalities (particularly resistant thrombocytopenia), hepatosplenomegaly, chorioretinitis, hepatitis, etc. In contrast, acquired CMV infection is extremely unlikely to cause any serious sequelae for the infant. Cases We present a case of congenital and acquired CMV infection in twins with a focus of dissimilarity in presentation, clinical course, and outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».