Role of Ivabradine in the Treatment of Patients With Cardiovascular Disease
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To review the role of heart rate in myocardial ischemia and heart failure with reduced ejection fraction (HFrEF) as well as ivabradine's pharmacology and pharmacokinetics, clinical trials, and place in therapy. DATA SOURCES: We conducted MEDLINE searches from 1980 to October 2015 using the terms heart failure, HFrEF, angina, f-channel inhibitor, and ivabradine, with forward and backward citation tracking. STUDY SELECTION AND DATA EXTRACTION: English-language trials assessing ivabradine were obtained. Studies and narrative reviews of the topic areas were incorporated if they provided relevant data to inform the practicing clinician. DATA SYNTHESIS: In the SIGNIFY (Study Assessing the Morbidity-Mortality Benefits of the If Inhibitor Ivabradine in Patients with Coronary Artery Disease) trial, there was no difference in the primary composite end point of cardiovascular (CV) mortality or nonfatal myocardial infarction with ivabradine use in patients with stable coronary artery disease (CAD) versus placebo (P = 0.20). In the subgroup with Canadian Cardiovascular Society angina class ≥II, there was an 18% increase in the primary end point with ivabradine versus placebo (P = 0.02). In HFrEF patients, ivabradine reduced CV mortality or heart failure hospitalizations versus placebo, as seen in the SHIFT (Systolic Heart failure treatment with the If inhibitor ivabradine Trial; P < 0.05). CONCLUSIONS: The SIGNIFY trial negated much of the enthusiasm for using ivabradine in CAD. Ivabradine is a promising therapy in HFrEF based on the results of the SHIFT, but it is an adjunctive therapy, not a substitute for drugs with proven mortality benefits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».