MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2278966334

Modernization of Commercial Law: International Uniformity and Economic Development

2009· article· en· W2278966334 sur OpenAlexaboutno aff
Boris Kozolchyk

Notice bibliographique

RevueBrooklyn journal of international law · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean and International Contract Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLawCommercial lawJurisdictionLegal professionInstitutionLegal researchModernization theoryPolitical scienceComparative lawLegal historyCorporate lawBusinessLaw and economicsEconomicsFinanceCorporate governance
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The universality of certain commercial legal institutions is not the product of chance or of cultural imperialism. Commercial law institutions that are being used uniformly throughout the trading world earn their universality by reflecting best commercial practices. These are the practices that have proven their cost effectiveness and fairness regardless of the marketplace in which they were first used. Commercial legal institutions have also proven to be an indispensable legal tool for significant and lasting economic development. Yet, by institutions I mean not only the concepts, rules and principles of interpretation that inspire the written or positive commercial law of a given country or jurisdiction, but also the attitudes that shape the unwritten or law or the law as it is actually observed or practiced. As it turns out, the living law is, often as not, the one that determines why a legal institution that succeeds in one country or region fails or is less successful in another. This article examines why a key contemporary commercial legal institution, the law of secured lending based on personal property collateral, is likely to succeed in Guatemala and Honduras (as it has in Canada and the United States, among others). It will also show why these laws will not succeed in Mexico and Peru, unless they are re-drafted and their underlying attitudes and practices are changed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil0,393

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrooklyn journal of international lawMême sujetEuropean and International Contract LawTravaux en français237 207