MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2278985102 · doi:10.1093/jmammal/gyw019

Large Carnivore Conservation: Integrating Science and Policy in the North American West

2016· article· en· W2278985102 sur OpenAlexaboutno aff
Audrey McCombs, A. J. Albertsen, Michelle Cox, E. E. Ernst, Hilary Haley, D. A. Loney, Manuela Mackert, Finn Piatscheck, Victoria Pocius, David Stein, Emily A. Altrichter, A. J. Almond, J. M. Dale, J. N. Dupuie, Patrick G. McGovern, Bridget A. Nixon, J. E. Swanson, Robert W. Klaver

Notice bibliographique

RevueJournal of Mammalogy · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarnivoreGeographyConservation scienceEcologyBiologyBiodiversityPredation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The management and conservation of large carnivores is of worldwide concern and is as much about human values, interactions, and governance as carnivore biology. Susan Clark and Murray Rutherford continue their work on coexisting with large carnivores (Clark et al. 2005) with a new edited volume Large Carnivore Conservation: Integrating Science and Policy in the North American West. Large Carnivore Conservation that expands on the same themes as their previous work with case studies from Arizona to the Yukon. While focusing on the North American West, Clark and Rutherford hope to provide a holistic approach to carnivore management in general. We reviewed Large Carnivore Conservation as part of a graduate seminar at Iowa State University, and seminar participants represented the full range of readers who might be interested in the book: natural resource managers, citizen advocates, researchers, and students. Although we encountered a variety of opinions based on our different backgrounds and orientations, we discovered a surprising amount of consensus both about what the book does well and where it falls short of our expectations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of MammalogyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207