MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2279063719 · doi:10.1017/cbo9780511975622.010

Ichnology of deep-marine clastic environments

2011· book-chapter· en· W2279063719 sur OpenAlexaff
Luís A. Buatois, M. Gabriela Mángano

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2011
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological formations and processes
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrace fossilIchnologyGeologyTurbiditeTurbidity currentPaleontologyBurrowSedimentSedimentary depositional environment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Y cuando me hundo en el mar de la fertilidad, un silencio visual:es la fauna abisal reflejando el color del sol Gustavo Cerati Lisa (1993) Deep-marine trace fossils have long fascinated ichnologists with their amazing variety of shapes and sizes, arranged in regular and recurrent patterns (Fuchs, 1895). Graphoglyptids preserved at the base of sandy turbidites have represented a challenging puzzle. Trace fossils preserved in turbidites exposed mostly in European Mountain Chains (Fuchs, 1895; Azpeitia-Moros, 1933; Seilacher, 1962, 1977a; Książkiewicz, 1970, 1977; Crimes, 1977; Crimes et al ., 1981), but also in South (Macsotay, 1967) and North (Chamberlain, 1971) America rapidly captured the attention of ichnologists. These structures were originally interpreted as post-turbidite (Seilacher, 1960), but after further research Seilacher (1962) was able to demonstrate that graphoglyptids were in fact pre-turbidite trace fossils formed as shallow-tier open burrow systems in the hemipelagic mud and preserved due to uniform stripping of the uppermost muddy layer by the incoming turbidity current and subsequent casting with sand. In another seminal paper, Seilacher (1977a) introduced a morphological classification of these structures, including continuous meanders (e.g. Helminthorhaphe and Cosmorhaphe ), uniramous meanders (e.g. Belorhaphe , Helicolithus , and Urohelminthoida ), biramous meanders (e.g. Desmograpton and Paleomeandron ), radial structures (e.g. Glockerichnus and Lorenzinia ), irregular networks (e.g. Megagrapton and Acanthorhaphe ), and regular networks (e.g. Paleodictyon ). The fact that these structures were originally described and interpreted from the fossil record, and only later recorded in the modern deep sea has been regarded as an example of reverse uniformitarianism, in which the past is the key to the present (Frey and Seilacher, 1980). Recent years have witnessed extraordinary progress in our understanding of the ichnotaxonomy of deep-marine trace fossils. Following a long tradition started by Polish ichnologist Marian Książkiewicz, a number of monographs have been published during the last 15 years or so (Uchman, 1995, 1998, 1999, 2001), allowing the establishment of a systematic framework to classify deep-marine trace fossils. Parallel to this, significant progress was attained in our knowledge of biogenic structures formed in the modern deep sea (e.g. Werner and Wetzel, 1982; Wetzel, 1981, 1984, 1991, 2002, 2008). Integration of modern observations and detailed systematic work are now resulting in more finely tuned ichnological and sedimentological models of turbidite systems (e.g. Wetzel and Uchman, 2001; Ponce et al ., 2007; Olivero et al ., 2010; Wetzel, 2010; Carmona and Ponce, 2011), including studies in based on cores (Knaust, 2009). In all probability, future work will emphasize the search for comparative ichnological signatures of various deep-sea processes, such as episodic turbidity currents, hyperpycnal flows, and bottom currents (e.g. Wetzel et al., 2008). In this chapter, we will review the ichnology of deep-marine environments, covering both slopes and base-of-slope turbidity systems. In order to do so, we will subdivide slopes in topographically simple and topographically complex, and turbidite systems into fine-grained and coarse-grained.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,156
Écart entre enseignants0,138 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetGeological formations and processesTravaux en français237 207