Notice bibliographique
Résumé
In this thesis I will provide a critique of the positive contributions and limitations of Nel Noddings' ethics of caring. My thesis is that although the ethics of caring approach has an important contribution to make in ethics, in Noddings' version it is limited by its inability to account for the possibility of moral relations with strangers. Noddings' ethics of caring, I shall suggest, suffers, not only from an inability to account for ethics in the public domain, but also from an unavoidable potential for a reduction to caring for only one other "cared-for". That it does not appear to be vulnerable to the latter problem in Noddings' explication is because, I suggest, she is relying implicitly on an abstracted though still personal "ethical ideal". An exposition of this ethical ideal will suggest how caring can be legitimately enlarged, not only to a larger private domain, but also to the public, or non-intimate, domain to produce a more adequate ethics. Nodding's ethics of caring is described in her book "Caring: A Feminine Approach to Ethics and Moral Education." I give a summary of this book in Chapter One, relying heavily on quotations from Noddings herself. In the following two chapters I focus on criticisms of Noddings' ethics. They tend to fall into two main groups: criticisms about her claim that her ethics is an alternative to mainstream ethics while lacking any universalization component; and, secondly, the inability of her ethics to account for ethical relations with the non-intimate, i.e. in the public domain. In Chapter Four I focus on a criticism, not discussed in the literature to date, that there is an inherent risk of shrinkage to the dyad in her ethics. By closer examination of the ethical ideal I show how Noddings' ethics of caring can be enlarged into the public domain. In Chapter Five I describe a moral dilemma which demonstrate how the use of this new ethical ideal produces a more adequate ethics of caring. Finally, in Chapter Six, I contrast the roots of Noddings' ethics with mainstream ethics to emphasize the radical departure of Noddings' ethics from mainstream ethics, and I mention briefly the important problem of autonomy of the caring agent which is not addressed by Noddings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,050 |
| Communication savante | 0,009 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».