Perfectionism in university students from Chinese and European cultural backgrounds : an investigation on construct validity
Notice bibliographique
Résumé
Perfectionism has been related to both adaptive functioning such as positive achievement striving, as well as to negative outcomes such as procrastination and depression. Numerous studies, using primarily Caucasian subjects, document a relationship between multidimensional perfectionism and depression. Few studies have examined perfectionism in samples from different cultural backgrounds. The present multidimensional conceptualization and operational definition of perfectionism remains to be tested in terms of meaningfulness and applicability to other cultural groups. Therefore the overall aim of the current study is to determine if the Multidimensional Perfectionism Scale (Hewitt & Flett, 1991) shows evidence of construct validity in a sample of university students from Chinese cultural backgrounds. Evidence of construct validity is obtained by investigating similarities and differences between the two cultural groups in the following: the internal structure of the measure; and the relationships between the measure and other measures (concurrent validity). Differences in mean levels of perfectionism between Chinese-Canadian and European Canadian students are also investigated. Data for 191 subjects are reported for the following measures: Multidimensional Perfectionism Scale (Hewitt & Flett, 1991); Multidimensional Perfectionism Scale (Frost et al, 1990); Beck Depression Inventory (Beck et al, 1979); Suinn-Lew Asian Self-Identity Acculturation Scale (Suinn et al, 1987); a Background Information Sheet. Evidence of construct validity and of the previously documented relationship between socially-prescribed perfectionism and depression was found for the Chinese-Canadian sample. The current study lends support for using the Multidimensional Perfectionism Scale (Hewitt & Flett, 1991) with Chinese-Canadian university students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».