MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2279125380

Effects of Surface Condition on the Corrosion Performance of Stainless Steel Rebar

2009· dissertation· en· W2279125380 sur OpenAlexaboutno aff
Bradley P. Bergsma

Notice bibliographique

RevueUWSpace (University of Waterloo) · 2009
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete Corrosion and Durability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRebarCorrosionMaterials scienceMetallurgyComposite material
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Corrosion of carbon (black) steel reinforcing bars (rebar) is the major cause of damage and deterioration of reinforced concrete structures in maritime regions and in climates where de-icing salts are used. The cause of the corrosion is diffusion of chloride ions to the steel surface through the concrete in which it is placed. The bars are naturally passivated by the high pH of concrete interstitial pore fluid, and will not corrode in chloride-free concrete. Chloride ions break down the passive film, allowing dissolution of the steel. Corrosion of reinforcing steel drastically reduces the service lives of concrete structures.
\nWhere chlorides can not be avoided, stainless steel is becoming increasingly popular as an alternative reinforcing material. Stainless steel is able to withstand greater concentrations of chlorides, extending the service lives of structure in which they are placed. Due to high initial cost, stainless steel is often avoided in the design of new structures. In order to reduce the cost of stainless rebar, it has been proposed that the standard process of abrasive blasting and pickling of the steels not be performed, as these steps are mainly used to restore a bright and shiny surface, a quality not required for steels embedded in concrete.
\nAISI 304LN, AISI 316LN and 2205 duplex stainless steels were tested with pickled surfaces as well as with mill-scale intact (as-rolled) in order to determine the affect of pickling vs. not pickling on the corrosion behaviour of the steels. Steels were tested in solutions simulating concrete interstitial pore fluid containing from 0 to 16% Cl- by mass of solution, simulating cement paste with 0 to 7.5% Cl- by mass of cement, which is near the solubility limit of Cl- in pore fluid. Steels were also tested in thin mortar shells, with Cl- ions being rapidly diffused to the surface due to an applied potential gradient.
\nThe microcell corrosion performance of the as-rolled steels was slightly worse than that of pickled steels; however, the corrosion rates of the as-rolled steels at 16% Cl- in pore fluid are near 3 µm/year, while black steel is normally observed to be actively corroding at 10 µm/year in cement containing as low as 0.1% Cl- by mass of cement, or 0.2% Cl- by mass of solution.
\nNo significant difference was observed between different grades of stainless steel in either the as-rolled or pickled conditions.
\nAs-rolled stainless steels exhibited poor pitting resistance when an anodic potential is applied, but the corrosion occurs at potentials much higher than experienced in service and at Cl- concentrations far greater than that needed to initiate corrosion on black steel; the time required to reach these higher Cl- levels would allow for maintenance free service long enough to justify the cost of as-rolled stainless steel over black steel.
\nThe Canadian Highway Bridge Design Code, CSA S6-06, specifies that reinforced concrete bridges should meet a service life of 75 years. It is concluded that, given the time required for concentrated chlorides to accumulate at the steel, the stainless steel rebar in the as-rolled condition would allow reinforced concrete structures to reach the specified service life, as long as care is taken to avoid contamination of the steel/surface by black steel from handling, or by secondary phases within the steel, Cr23C6 and MnS in particular.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,755

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,176
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUWSpace (University of Waterloo)Même sujetConcrete Corrosion and DurabilityTravaux en français237 207