Effect of thermal and alkaline pretreatment of giant miscanthus and Chinese fountaingrass on biogas production
Notice bibliographique
Résumé
Giant miscanthus (Miscanthus × giganteus) and Chinese fountaingrass (Pennisetum alopecuroides (L.) Spreng), cultivated for landscaping and soil conservation, are potential energy crops. The study investigated the effect of combined thermal and alkaline pretreatments on biogas production of these energy crops. The pretreatment included two types of alkali (6% CaO and 6% NaOH) at 22, 70 and 100 °C. The alkaline pretreatment resulted in a greater breakdown of the hemicellulose fraction, with CaO more effective than NaOH. Pretreatment of giant miscanthus with 6% CaO at 100 °C for 24 h produced a CH4 yield (313 mL g(-1) volatile solids (VS)) that was 1.7 times that of the untreated sample (186 mL g(-1) VS). However, pretreatment of Chinese fountaingrass with 6% CaO or 6% NaOH at 70 °C for 24 h resulted in similar CH4 yields (328 and 302 mL g(-1) VS for CaO and NaOH pretreatments) as the untreated sample (311 mL g(-1) VS). Chinese fountaingrass was more easily digestible but had a low overall CH4 yield per hectare (1,831 m(3) ha(-1) y(-1)) compared to giant miscanthus (6,868 m(3) ha(-1) y(-1)). This study demonstrates the potential of thermal/alkaline pretreatment and the use of giant miscanthus and Chinese fountaingrass for biogas production.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».