Notice bibliographique
Résumé
Cet article examine un cas sans précédent de fraude artistique et de falsifi cation de documents d'archives.Il raconte le cas de John Drewe, un escroc qui a inséré des faux documents dans des archives d'institutions d'art britanniques dans le but de créer des provenances pour des copies d'œuvres d'art.Le texte explique comment les archives ont été infiltrées et décrit le chaos engendré dans le monde de l'art britannique suite à ses actions.Le texte se termine en examinant la portée de ce cas tant pour le monde de l'art que pour le monde des archives.ABSTRACT This article examines an unprecedented case of art fraud and archival tampering.It describes the case of John Drewe, a con man who inserted fraudulent documents in the archives of British art institutions in order to create provenances for forged art works.The article details how the archives were infiltrated and outlines the havoc wrought on the British art world as a result.The article finishes by examining the implications of the case for both the art and archival worlds.In matters of crime, striking similarities exist in the art and archival worlds.Thefts from archives tend to have a lower profile than heists from art galleries, but it is not uncommon for valuable documents to be stolen from archives.In addition to their evidential and informational values, archival documents are also desired for their intrinsic worth.Stolen archival docu ments are typically commodities, that is, they are objects that individuals wish to acquire for their aesthetic or historical properties.Documents seen as particularly valuable in this sense are artifacts such as historic maps, 1 papers * This paper is based on a presentation made to the annual conference of the Association of Canadian Archivists on 30 June 2006 in St. John's.I would like to extend my thanks to Laura Pallister, Johanna Smith, Amy Tector, and the anonymous reviewers for their comments and suggestions on this paper.See, for example, Miles Harvey, The Island of Lost Maps: A True Story of Cartographic Crime (Toronto, 2000), which details the thefts of antique maps in the United States and Canada by Gilbert Bland.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,052 |
| Communication savante | 0,035 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».