MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2279195478

Octopus. The ocean’s intelligent invertebrate.

2011· article· en· W2279195478 sur OpenAlexaboutno aff
Marta Borgi, Augusto Vitale, Enrico Alleva

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCephalopods and Marine Biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésoctopus (software)InvertebrateFisheryMarine invertebratesOceanographyGeographyBiologyGeologyChemistry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This book, with its elegant appearance, including the wonderful cover picture showing the "intelligent" glance of the octopus, represents a nice and timely overview on the cognitive capabilities of this amazing cephalopod species. It is authored by Jennifer A. Mather, a leading scientist on animal personality, professor at the University of Lethbridge in Alberta, where she teaches a variety of human and social psychology courses. The second author, Roland C. Anderson, is a Seattle-based biologist; while the last one, James B. Wood, is an outreach expert in a major aquarium and an accomplished underwater photographer. The relevance of this book for public health in general resides primarily in a major change occurring on these days in European legislation on the protection of animals used in experimental procedures. Following in fact a norm implemented in the UK already several years ago (the Animals Act Order 1993), the new Directive states in Article 1 (3b) that live cephalopods are among the animals falling within the scope of the Directive. This legislative step follows the awareness raised by cognitive experiments performed with octopus, which showed unexpected cognitive abilities (among these studies, we want to remember the studies by Graziano Fiorito at the Stazione Zoologica Anton Dohrn, in Naples). Generally speaking, remarkable cognitive abilities are thought to be linked with the possibility of experiencing significant level of sufferance, including psychological suffering. These considerations have moved European politicians to embrace the British norm at European level. Therefore, experimenters willing to carry out studies on octopus, cuttlefish or squids will soon have to provide written justification to motivate their experiments, while veterinarians will have to evaluate psychophysical suffering of these molluscs. In sum, despite a few points where the narrative style resembles the one of a coffee-table book, this volume remains a nice contribution to a hot topic issue that has seen invertebrate species among sentient animal deserving special protection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,344
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,142 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetCephalopods and Marine BiologyTravaux en français237 207