MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Putting the Lake Back Together: Reintegrating Benthic Pathways into Lake Food Web Models

2002· article· en· W2279267934 sur OpenAlexfundno aff
Yvonne Vadeboncoeur, M. Jake Vander Zanden, David M. Lodge

Notice bibliographique

RevueBioScience · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Invertebrate Ecology and Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNature ConservancyNational Oceanic and Atmospheric AdministrationGroupe de recherche interuniversitaire en limnologieNational Science Foundation
Mots-clésBenthic zoneFood webEnvironmental scienceEcologyBiologyTrophic level

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lakes are often used as model ecosystems because they have clearly defined boundaries and identifiable connections with adjacent ecosystems. Furthermore, small lakes are tractable units for construction of ecosystem energy budgets and whole-ecosystem experiments. Thus, limnology has contributed substantially to the understanding of basic ecological principles. However, limnologists themselves are inconsistent in their treatment of the very boundaries that make lakes such valuable conceptual models for ecosystem ecology. The body of limnological research in recent decades has had an overwhelmingly pelagic focus, with the benthic habitat often viewed as merely a source or sink of pelagic nutrients or energy. Two seminal papers in ecology, “The Trophic Dynamic Aspect of Ecology” (Lindeman 1942) and “The Lake as a Microcosm” (Forbes [1887] 1925), fully integrated benthic processes into their description of lake dynamics. Even though these works are still frequently cited, benthic and pelagic habitats have often been treated as discrete food webs with parallel but separate compartments of bacteria, primary producers, and consumers. Thus, most limnologists study either the benthic or, more often, the pelagic habitat, although research on the role of macrophytes in shallow lakes is one important exception (Sand-Jensen and Borum 1991, Scheffer et al. 1993, Jeppesen et al. 1998). We examined the role of benthic primary and secondary production in lake food webs to demonstrate that division of lakes into benthic or pelagic habitats, to be studied in isolation by different researchers, skews the perception of lake food webs. This is particularly true for most of the world's lakes, which are small and have high ratios of littoral surface area to pelagic volume (Wetzel 1990). We chose to use the word reintegrating in our title because we are appealing for a return to the roots of limnological research, in which benthic pathways are viewed as fundamental to a thorough understanding of lake ecosystem function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations584
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioScienceMême sujetAquatic Invertebrate Ecology and BehaviorTravaux en français237 207