Notice bibliographique
Résumé
Laboratory tests on steel pipe corrosion subjected to varying velocities of aerated Vancouver city water have been made. The water was circulated through seven vertical sections each containing from eight to ten specimens of standard ¾ inch steel pipe. The water was removed at a constant rate so that the volume of water in the apparatus was renewed from one to two times daily. Exposure times varied from 5 to 25 days with temperatures of 90°F and 130°F. The amount of corrosion was evaluated by determining the weight loss. The solution potential of some designated corroding specimens was measured against a silver-silver chloride reference electrode throughout the time of exposure. No changes in the pH from that of the inlet water occurred and the iron ion content fluctuated corresponding to the fluctuation in inlet water. At 130°F the amount of corrosion, for 10 day tests, was greatest at 1.5 fps velocity, but for tests of greater duration, was greatest at .75 fps velocity. This reversion did not take place at 90°F where the amount of corrosion was greatest at 1.5 fps for all tests. At both temperatures the lowest amount of corrosion occurred at the highest velocity level irrespective of the test duration within the limits investigated. Amounts of corrosion were in all cases higher at 130°F as expected from previous work where maximum temperature effects occurred at about 180°F. The corrosion product consisted mainly of a black fine-crystalline matter (assumed to be magnetite) at the surface of the specimen, with a porous reddish precipitate (assumed to be ferric hydroxide) over the magnetite. The total amount of magnetite increased with increasing temperature for similar conditions of flow and time of exposure. The corrosion mechanism is considered in the light of available oxygen supply, potential change, the effect of velocity, cathodic depolarization and variables involved in the mass transfer of the oxygen. The correlation for the latter with velocity is compared with results from an oxygen-pick up investigation of corrosion. The results of this investigation are qualitatively consistent with previous knowledge of oxygen as a passivator in such systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».