A Qualitative Study Exploring the Perceptions of Sedentary Behavior in Prostate Cancer Survivors Receiving Androgen-Deprivation Therapy
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE/OBJECTIVES: To describe and understand the perceptions of sedentary behavior (SED) and the interests and preferences for a SED intervention of men on androgen-deprivation therapy (ADT) within a two-phase (formative and intervention research) feasibility study. RESEARCH APPROACH: Qualitative, descriptive. SETTING: Princess Margaret Cancer Centre and Odette Cancer Centre, both in Toronto, Ontario, Canada. PARTICIPANTS: 27 men on ADT. METHODOLOGIC APPROACH: Men were recruited from prostate cancer clinics. Nine focus groups were conducted from November 2013 to April 2014 until data saturation was reached. Probe questions assessed perceptions regarding SED and preferences for a mobile SED intervention. Data were transcribed verbatim, and a thematic analysis was conducted. FINDINGS: Twenty-seven men with a mean age of 73.5 years (SD = 8.1 years) volunteered for the study. Most men were aware of the health risks associated with SED, but most discussed SED in terms of increasing physical activity (PA). Many men were interested in a mobile application to reduce SED and expressed that the design should be easy to use, have an alerting function to interrupt sitting, have the ability to track and monitor PA levels, be tailored to the individual, and involve social support. CONCLUSIONS: These findings will inform the development and evaluation of a novel SED intervention to improve health outcomes in this population. INTERPRETATION: Oncology nurses may serve as a motivational factor in encouraging men on ADT to reduce SED.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».