Sex differences in the intensity and qualitative dimensions of exertional dyspnea in physically active young adults
Notice bibliographique
Résumé
Understanding sex differences in the qualitative dimensions of exertional dyspnea may provide insight into why women are more affected by this symptom than men. This study explored the evolution of the qualitative dimensions of dyspnea in 70 healthy, young, physically active adults (35 M and 35 F). Participants rated the intensity of their breathing discomfort (Borg 0-10 scale) and selected phrases that best described their breathing from a standardized list (work/effort, unsatisfied inspiration, and unsatisfied expiration) throughout each stage of a symptom-limited incremental-cycle exercise test. Following exercise, participants selected phrases that described their breathing at maximal exercise from a list of 15 standardized phrases. Intensity of breathing discomfort was significantly higher in women for a given ventilation, but differences disappeared when ventilation was expressed as a percentage of maximum voluntary ventilation. The dominant qualitative descriptor in both sexes throughout exercise was increased work/effort of breathing. At peak exercise, women were significantly more likely to select the following phrases: "my breathing feels shallow," "I cannot get enough air in," "I cannot take a deep breath in," and "my breath does not go in all the way." Women adopted a more rapid and shallow breathing pattern and had significantly higher end-inspiratory lung volumes relative to total lung capacity throughout exercise relative to men. These findings suggest that men and women do not differ in their perceived quality of dyspnea during submaximal exercise, but subjective differences appear at maximal exercise and may be related, at least in part, to underlying sex differences in breathing patterns and operating lung volumes during exercise.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».