The “Parts and Wholes” of Face Recognition: A Review of the Literature
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
It has been claimed that faces are recognized as a "whole" rather than by the recognition of individual parts. In a paper published in the Quarterly Journal of Experimental Psychology in 1993, Martha Farah and I attempted to operationalize the holistic claim using the part/whole task. In this task, participants studied a face and then their memory presented in isolation and in the whole face. Consistent with the holistic view, recognition of the part was superior when tested in the whole-face condition compared to when it was tested in isolation. The "whole face" or holistic advantage was not found for faces that were inverted, or scrambled, nor for non-face objects, suggesting that holistic encoding was specific to normal, intact faces. In this paper, we reflect on the part/whole paradigm and how it has contributed to our understanding of what it means to recognize a face as a "whole" stimulus. We describe the value of part/whole task for developing theories of holistic and non-holistic recognition of faces and objects. We discuss the research that has probed the neural substrates of holistic processing in healthy adults and people with prosopagnosia and autism. Finally, we examine how experience shapes holistic face recognition in children and recognition of own- and other-race faces in adults. The goal of this article is to summarize the research on the part/whole task and speculate on how it has informed our understanding of holistic face processing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle