MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W227939827 · doi:10.2527/2003.81122950x

Investigation of breeding strategies to increase the probability that German shepherd dog and Labrador retriever dog guides would attain optimum size1

2003· article· en· W227939827 sur OpenAlexaboutno aff
S K Helmink, R.D. Shanks, Eldin A. Leighton

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Medicine and Surgery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLabrador RetrieverAnimal scienceGerman Shepherd DogSelection (genetic algorithm)BiologyOffspringBody weightHeritabilityGeneticsPregnancyMedicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An optimum-sized dog guide weighs 18 to 32 kg and measures 53 to 64 cm in height at the withers when mature body size is attained. Effects of selection index with and without restrictions, independent trait selection, directional selection, stabilizing selection, and negative assortative mating were modeled using data from German shepherd dogs and Labrador retrievers raised by the Seeing Eye, Inc., Morristown, NJ from 1979 to 1997. The selection goals were to decrease mature weight and mature height in German shepherd dogs and to decrease mature weight and increase mature height in Labrador retrievers. Mature weights were recorded for 1,333 German shepherd dog offspring and their 69 dams and 17 sires, and 1,081 Labrador retriever offspring and their 51 dams and 13 sires. Mature heights also were recorded for offspring and parents, including 871 German shepherd dogs from 70 dams and 15 sires, and 793 Labrador retrievers from 40 dams and 13 sires. Selecting on mature weight alone produced the highest aggregate genetic-economic gain for German shepherd dogs compared with the selection indices with and without restrictions, generating a 2.10-kg decrease in mature weight and a correlated 0.36-cm decrease in mature height. In Labrador retrievers, selecting for mature height alone produced the highest aggregate genetic-economic gain but caused an increase in mature weight. Weighting the two traits equally but in the opposite direction without restrictions was the only index that produced the desired effect of decreasing mature weight and increasing mature height in Labrador retrievers. Response to selection for one generation of directional selection for a single trait included a 0.50-kg decrease in mature weight for German shepherd dogs, a 0.59-kg decrease in mature weight for Labrador retrievers, a 0.18-cm decrease in mature height for German shepherd dogs, and a 0.91-cm increase in mature height for Labrador retrievers. Increasing the percentage of dogs attaining optimum size may decrease the cost of production for the Seeing Eye, Inc., because fewer dogs would need to be raised and trained to provide assistance to the same number of blind individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,930
Score d'incertitude au seuil0,342

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetVeterinary Medicine and SurgeryTravaux en français237 207