MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2279602803

Canadian Refugee Policy Paradigm Change in the 1990s: Understanding the Power of International Social Influence

2011· dissertation· en· W2279602803 sur OpenAlexaboutno aff
James Alexander Irvine

Notice bibliographique

RevueTSpace (University of Toronto) · 2011
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Refugees, and Integration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefugeePower (physics)Political scienceInternational relationsDevelopment economicsPolitical economySociologyEconomicsPoliticsLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This dissertation explores the factors which contributed to a change in the paradigm that framed Canadian refugee policy over the course of the 1990s. This change is characterized in the dissertation as a shift from a refugee protection paradigm that dominated policy-makers’ thinking in the 1970s and 1980s, to a security-control paradigm by at the end of the 1990s. This change is puzzling because it occurred prior to the events of 9/11 rather than in response to them and because domestic motivations for change do not provide a complete explanation of the shift. The dissertation argues that although factors in the domestic and international environments may have enabled paradigm change, a more complete explanation of shift needs to consider the process through which Canadian policy-makers were socialized into a developing international norm. This process of international socialization occurred through bureaucrats’ international interaction in bilateral and Regional Consultative Processes akin to Anne-Marie Slaughter’s global government networks. Using data generated from primary document analysis and a series of interviews of key policy-makers this dissertation maps paradigm change over the two periods. This data is then used to provide evidence of the importance of bureaucratic socialization through a global government network for migration in explaining this change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,438
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace (University of Toronto)Même sujetMigration, Refugees, and IntegrationTravaux en français237 207