MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2279611297 · doi:10.1123/jab.2015-0125

Can Trained Runners Effectively Attenuate Impact Acceleration During Repeated High-Intensity Running Bouts?

2015· article· en· W2279611297 sur OpenAlexaff
Adam Clansey, Mark Lake, Eric S. Wallace, Tom Feehally, Michael Hanlon

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Biomechanics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLower Extremity Biomechanics and Pathologies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesIndiana University Bloomington
Mots-clésSTRIDETreadmillRating of perceived exertionIntensity (physics)Physical medicine and rehabilitationAccelerationBlood lactateMedicinePhysical therapyAttenuationSimulationHeart rateComputer sciencePhysicsInternal medicineBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to investigate the effects of prolonged high-intensity running on impact accelerations in trained runners. Thirteen male distance runners completed two 20-minute treadmill runs at speeds corresponding to 95% of onset of blood lactate accumulation. Leg and head accelerations were collected for 20 s every fourth minute. Rating of perceived exertion (RPE) scores were recorded during the third and last minute of each run. RPE responses increased (P < .001) from the start (11.8 ± 0.9, moderate intensity) of the first run to the end (17.7 ± 1.5, very hard) of the second run. Runners maintained their leg impact acceleration, impact attenuation, stride length, and stride frequency characteristics with prolonged run duration. However, a small (0.11-0.14g) but significant increase (P < .001) in head impact accelerations were observed at the end of both first and second runs. It was concluded that trained runners are able to control leg impact accelerations during sustained high-intensity running. Alongside the substantial increases in perceived exertion levels, running mechanics and frequency domain impact attenuation levels remained constant. This suggests that the present trained runners are able to cope from a mechanical perspective despite an increased physiological demand.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied BiomechanicsMême sujetLower Extremity Biomechanics and PathologiesTravaux en français237 207