MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2279611880 · doi:10.1161/circoutcomes.8.suppl_2.206

Abstract 206: Aiming to Improve Stroke Care Continuity with Primary Care Follow-up Appointments Scheduled Prior to Hospital Discharge

2015· article· en· W2279611880 sur OpenAlexaboutno aff
Janet Prvu Bettger, Brianna Burns, Stacy Lender, Diane Nutter

Notice bibliographique

RevueCirculation Cardiovascular Quality and Outcomes · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)Emergency medicineEmergency departmentQuarter (Canadian coin)Primary careHospital dischargeMedical emergencyIntensive care medicineFamily medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Follow-up care can facilitate patient recovery. To improve care continuity the Ohio Coverdell Stroke Program aimed to improve the proportion of hospitalized stroke patients for whom prior to discharge the hospital scheduled a follow-up appointment with primary care. This is not yet standard of care for stroke. Methods: Of 48 Ohio Coverdell Stroke Program participating hospitals, 37 had data entered into the registry for each quarter of the 12 month quality improvement initiative. Admitted stroke patients of any type planned for discharge home were included. Patients younger than 18 years of age, not admitted to the hospital from the emergency department, or admitted and only receiving comfort care were excluded. Patient-level and hospital-level data were examined to determine performance in a 6 month baseline period (quarters 1-2) and a 6 month active improvement phase (quarters 3 and 4). Patients discharged with and without an appointment scheduled were compared to identify targeted areas for continued improvement. Results: There were 4,558 stroke patients discharged home over 12 months from 37 geographically distributed hospitals (62.4% ischemic stroke, 29.0% TIA, 8.5% hemorrhagic stroke). At baseline, 13.4% of patients had an appointment scheduled with a primary care provider prior to discharge home. This increased to 18.7% in quarter 3 and 26.6% in quarter 4, representing a 98.5% improvement from baseline to quarter 4 in the proportion of patients with a primary care follow-up appointment scheduled. Median quarter 4 performance at a hospital level was 10.5% (distributed from 0-80.0% across 37 hospitals). Analysis of patient characteristics showed differences in the proportion of patients with an appointment by age (15.5% for ages>65 years vs. 18.5% of younger patients, p=0.004); race (15.1% white race vs. 22.1% of African Americans, p<0.001); history of prior stroke (19.0% with prior stroke vs. 16.3% with no prior stroke, p=0.031); comorbid diabetes (18.6% with diabetes vs. 16.1% without, p=0.021); dyslipidemia (18.2% with vs. 15.6% without, p=0.013); and obesity (14.4% were obese/overweight vs. 17.7% who were not overweight/obese, p=0.007). No significant patient level differences were found by patient sex, insurance, stroke type, stroke severity, prior myocardial infarction or coronary artery disease, prior TIA, family history of stroke, or comorbid atrial fibrillation, heart failure, or hypertension. Conclusions: Hospital performance with scheduling primary care follow-up appointments improved significantly; however, only 1 in 4 patients had an appointment scheduled prior to discharge. Case study analysis of missed opportunities may help identify barriers and facilitators associated with access, availability, and awareness that can be addressed in future improvement cycles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation Cardiovascular Quality and OutcomesMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207