MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2279632908 · doi:10.5589/m08-014

A scale-wise model inversion method to retrieve canopy biophysical parameters from hyperspectral remote sensing data

2008· article· en· W2279632908 sur OpenAlexvenueno aff
Qingmou Li, Baoxin Hu, Elizabeth Pattey

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Remote Sensing · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyperspectral imagingRemote sensingLeaf area indexMean squared errorInversion (geology)Scale (ratio)Environmental scienceCanopyMathematicsGeographyStatisticsGeologyCartographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biophysical parameters, such as leaf area index (LAI) and leaf chlorophyll content, play an important role in precision agriculture management, forest ecology monitoring, and global change research. Although many efforts have been made, robust and accurate estimation of these parameters from remote sensing data is still a challenge. In this study, a scale-wise scheme was developed for inverting a physical surface model. With this scheme, the model parameters were gradually approximated with dynamic scales during iterations. This scale-wise inversion method was validated based on the coupled PROSPECT and SAIL model using simulated and hyperspectral Compact Airborne Spectrographic Imager (CASI) data over agricultural fields. It was also compared to the widely used Marquet–Levenberg (ML) optimization method. With the simulated data, the results showed that the scale-wise inversion method generated very accurate LAI and leaf chlorophyll content, with maximum errors of less than 0.03 and 0.10 µg/cm2, respectively. Using the same initial values, the errors for the ML method were large, and for some cases the iterations were not converged. The results also showed that the scale-wise method was not sensitive to noise in the data. With the hyperspectral CASI data, the retrieved LAI values were shown to have a strong correlation with the ground measurements, with a root mean square error (RMSE) between them of as low as 0.36 and a R2 of 0.91. The RMSE and R2 values for the ML method are 0.79 and 0.76, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,938
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Remote SensingMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207