MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2279634760 · doi:10.7202/1061848ar

Les pratiques parentales, le désengagement scolaire des amis et le rendement scolaire chez les élèves du secondaire nés à Haïti et fréquentant une école en milieu défavorisé

2019· article· fr· W2279634760 sur OpenAlexaffvenueabout
Kristel Tardif‐Grenier, Isabelle Archambault, Michel Janosz

Notice bibliographique

RevueRevue de psychoéducation · 2019
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParental Involvement in Education
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceSociologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les adolescents d’origine haïtienne provenant de milieux défavorisés sont particulièrement à risque d’avoir un faible rendement scolaire. Pourtant, peu d’études canadiennes se sont intéressées au vécu scolaire des élèves de cette communauté. La présente étude a évalué l’effet modérateur de quatre pratiques parentales (règles parentales, aide aux devoirs, communication parent-école et soutien scolaire) sur la relation entre le désengagement scolaire des amis et le rendement en français d’adolescents haïtiens. Cette étude longitudinale compte 467 élèves de secondaire I, nés en Haïti et fréquentant des écoles secondaires situées dans des milieux défavorisés de la région de Montréal. Les résultats ont montré que le désengagement scolaire des amis, les règles parentales, le soutien scolaire et la communication parent-école prédisent significativement le rendement scolaire. Toutefois, aucune des quatre pratiques parentales ne modère le lien entre le désengagement scolaire des amis et le rendement de l’élève. Ces résultats mettent en évidence l’importance de considérer les parents et les amis de l’élève pour comprendre les difficultés scolaires des adolescents haïtiens provenant de milieux défavorisés. Il serait souhaitable que les programmes d’intervention et de prévention visant à augmenter les chances de succès scolaire de ces jeunes impliquent leurs parents et leurs amis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,266
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue de psychoéducationMême sujetParental Involvement in EducationTravaux en français237 207