MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2279683082 · doi:10.1111/tmi.12675

Clinical guidelines for Western clinicians engaged in primary care medical service trips in <scp>L</scp>atin <scp>A</scp>merica and the <scp>C</scp>aribbean: an integrative literature review

2016· review· en· W2279683082 sur OpenAlexaff
Christopher Dainton, Charlene H. Chu, Henry C. Lin, Lawrence C. Loh

Notice bibliographique

RevueTropical Medicine & International Health · 2016
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Healthcare and Medical Tourism
Établissements canadiensUniversity of TorontoGrand River Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLatin AmericansContext (archaeology)MEDLINECritical appraisalFamily medicinePsychological interventionMedicineSystematic reviewTRIPS architectureInclusion (mineral)Grey literatureHealth careAlternative medicineNursingMedical educationPsychologyPolitical scienceGeographyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Participation in primary care-focused medical service trips (MSTs) by North American providers is increasingly common, with many of these being conducted in Latin America. The literature has yet to comprehensively explore the nature of MST practice, including the use of evidence-based clinical guidelines. This integrative review presents an analysis of guidelines employed in MSTs in Latin America. METHODS: MEDLINE and LILACs were searched using the terms 'medical brigades', 'Latin America', 'primary health care' and related terms. The search was limited to articles published between 2000 and 2015 in any language. Qualitative or quantitative articles were subsequently included if they described management protocols in the context of patient care on an MST occurring in Latin America. Additional publications were identified by searching the citations of articles reviewed in full. Themes were extracted to an Excel file, and objective instruments were used to evaluate article quality (Mixed Methods Assessment Tool) and the quality of guidelines (Appraisal of Guidelines for Research & Evaluation II). RESULTS: Of 391 abstracts screened, eight met inclusion criteria. All described MSTs operating in rural settings in Central America. Five were qualitative descriptive, including two travel reports, an ethics thesis paper, and a description of a dermatologic MST. Four described subjective clinician experiences while describing non-evidence-based treatment suggestions or practices. Only one described evidence-supported primary care interventions. Three studies were quantitative descriptive, including two epidemiological articles, one of which used case definitions for select diagnoses. One described the application of American Family Physician guidelines to the description of UTI prevalence on a MST. Article scores in MMAT quality domains were variable, and only one article achieved a positive overall AGREE II score for guideline quality. CONCLUSIONS: Existing literature demonstrates minimal development or use of clinical guidelines on MSTs in Latin America. Future work must focus on the development, implementation, and evaluation of culturally sensitive, evidence-based guidelines for the management of patients receiving care from MSTs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,188
Tête enseignante GPT0,553
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTropical Medicine & International HealthMême sujetGlobal Healthcare and Medical TourismTravaux en français237 207