MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2279705546 · doi:10.1111/emip.12103

The Role of Socioeconomic Status in SAT–Freshman Grade Relationships Across Gender and Racial Subgroups

2016· article· en· W2279705546 sur OpenAlexaff
Jana L. Higdem, Jack W. Kostal, Nathan R. Kuncel, Paul R. Sackett, Winny Shen, Adam Beatty, Thomas Kiger

Notice bibliographique

RevueEducational Measurement Issues and Practice · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSchool Choice and Performance
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocioeconomic statusEthnic groupRace (biology)DemographyPsychologyTest (biology)Predictive powerAcademic achievementDevelopmental psychologySociologyGender studiesPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent research has shown that admissions tests retain the vast majority of their predictive power after controlling for socioeconomic status (SES), and that SES provides only a slight increment over SAT and high school grades (high school grade point average [HSGPA]) in predicting academic performance. To address the possibility that these overall analyses obscure differences by race/ethnicity or gender, we examine the role of SES in the test‒grade relationship for men and women as well as for various racial/ethnic subgroups within the United States. For each subgroup, the test‒grade relationship is only slightly diminished when controlling for SES. Further, SES is a substantially less powerful predictor of academic performance than both SAT and HSGPA. Among the indicators of SES (i.e., father's education, mother's education, and parental income), father's education appears to be strongest predictor of freshman grades across subgroups, with the exception of the Asian subgroup. In general, SES appears to behave similarly across subgroups in the prediction of freshman grades with SAT scores and HSGPA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducational Measurement Issues and PracticeMême sujetSchool Choice and PerformanceTravaux en français237 207