Parents’ and caregivers’ perspectives on the <scp>M</scp>anitoba Dental Association's Free First Visit program
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The Free First Visit (FFV) program was implemented in 2010 to promote early preventive dental visits for children <36 months of age in Manitoba, Canada. The purpose was to understand parents' and caregivers' perspectives on the program. METHODS: Three focus groups with 21 participants were conducted in Winnipeg, Canada using an interview guide in this qualitative study. RESULTS: Most participants were aware of the FFV program and the appropriate age for a child's first visit. Almost all agreed with the recommendation to see a dentist by one year of age. Some reported that general dentists advised them to bring their child after three years of age. Participants appreciated that the program was free, and some noted that the program made them aware of the appropriate age for a first visit. About half of the participants had taken their child for a FFV. Reasons for not taking their child for a FFV included: nothing wrong with their child's teeth, they believed there was still time as their child was not three years old, they had government insurance, child's temperament, and feelings of apathy. There were mixed opinions regarding whether the program was helping those who needed it the most. CONCLUSIONS: The majority of participants liked the FFV program and believed that it should continue. Parents would benefit from further education and encouragement to seek oral care for their child by age one. Some general dentists may need further training and skills to meet the recommendations for first dental visits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».