An Examination of the Factors and Characteristics that Contribute to the Success of Putnam Fellows
Notice bibliographique
Résumé
The William Lowell Putnam Mathematical Competition is an intercollegiate mathematics competition for students in the United States and Canada and is regarded as the most prestigious and challenging mathematics competition in North America (Alexanderson, 2004; AMS, 2020; Grossman, 2002; Reznick, 1994; Schoenfeld, 1985). Students who earn the five highest scores on the examination are named Putnam Fellows. Since its inception in 1938, only 306 individuals have won the competition and a select few have won multiple times. Clearly, being named a Putnam Fellow is a remarkable achievement and therefore, understanding the factors and characteristics that contribute to their success is important for students interested in mathematics and STEM-related fields. Twenty-five males who were named Putnam Fellows either four, three, or two times were recruited for the study. A 17-item questionnaire was created from various research sources (Campbell, 1996a, 1996b; Campbell & Wu, 1996; DeFranco, 1996), and used to collect information around four broad areas—personal experiences, formal educational experiences, the affective domain and the cognitive domain. Qualitative research techniques were used to analyze the data. The results indicated that four subcategories of personal experiences, five subcategories of formal educational experiences, seven subcategories involving the affective domain, and three subcategories of the cognitive domain all played an important role in the development of Putnam Fellows. Future research recommendations should examine the factors and characteristics of female Putnam winners and ways to promote and support them as well as the role that Pólya-like heuristics play in the development of Putnam winners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».