Targeted temperature management after out-of-hospital cardiac arrest: who, when, why, and how?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To provide a succinct review of the evidence, framed for the emergency department clinician, for the application of targeted temperature management (TTM) for patients after out-of-hospital cardiac arrest (OHCA). SOURCES OF INFORMATION: MEDLINE, EMBASE, and the Cochrane database were searched for prospective and retrospective studies relevant to the indications of TTM, optimal timing of TTM initiation, method of cooling, and target temperature. MAIN MESSAGE: Two prospective interventional trials reported improved neurologically intact survival with the use of TTM (goal temperatures of 32°C to 34°C) compared with no temperature management in comatose OHCA patients with shockable initial cardiac arrest rhythms. A more recent, high-quality randomized controlled trial including OHCA patients with shockable and nonshockable initial rhythms compared TTM at 33°C versus TTM at 36°C. Despite the study being well powered, superiority of one target temperature over the other was not demonstrated. The benefit of TTM in patients with initial nonshockable rhythms is not clear; however, some observational studies have suggested benefit. There is no evidence that any particular method of temperature regulation is superior. The relationship between time and TTM initiation has not been well established. CONCLUSION: Targeted temperature management, with a target temperature between 32°C and 36°C, as a component of comprehensive critical care is a beneficial intervention for comatose patients with return of spontaneous circulation after OHCA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».