Abstract 18357: Outcomes and Quality of Anticoagulant Control in Patients Newly Diagnosed with Non-valvular Atrial Fibrillation: Insights from the Worldwide GARFIELD Registry
Notice bibliographique
Résumé
Background: Prevalence of atrial fibrillation (AF) is increasing due to an aging population. Most AF patients require long-term anticoagulant treatment to prevent stroke. Consequences of insufficient or excessive anticoagulation with vitamin K antagonists (VKAs) can be serious. Time within therapeutic INR range (TTR) evaluates the efficacy and quality of INR control. It remains unclear whether better anticoagulation control (TTR >60%) is associated with lower thrombotic and bleeding events in real-world clinical practice. Hypothesis: The incidence of thrombotic and bleeding events in anticoagulated AF patients treated with VKAs is increased when INR is not well controlled (TTR <60%). Methods: Patients were recruited at 543 sites selected at random in accordance with nationally defined AF care settings. A total of 10,609 patients newly diagnosed with non-valvular AF and with ≥1 additional investigator-determined stroke risk factor were recruited consecutively between Dec 2009 and Oct 2011. TTR was calculated by percentage of INR recordings in target range. Results: In 6047 patients treated with VKAs, 3952 had INR recordings available at the time of this analysis. TTR was >60% in 1660 (42.0%) of these patients. A total of 55,257 INR measurements were recorded. Event rates and monitoring frequency in relation to quality of INR control are shown in the Table. Mean length of follow-up was 15.2 (SD 6.9) months. Patients with INR not well controlled were more likely to have a stroke/TIA, a major bleed, an ICH and death than patients with INR well controlled. Conclusions: These observational data support the findings of randomized clinical trials, by indicating that INR control is instrumental in determining adverse event rates in patients treated with VKAs, but are not consistent with the post-hoc comparisons of novel OACs with warfarin. Table: Event rates and INR recordings in relation to TTR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».