The Safety of Aesthetic Labiaplasty: A Plastic Surgery Experience
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The demand for female aesthetic labiaplasty surgery continues to rapidly increase. Several questions have been raised regarding the safety and effectiveness of female aesthetic genital surgery. OBJECTIVES: The purpose of this study is to review our experience with aesthetic labiaplasty and describe the type and frequency of complications that have been experienced. METHODS: A retrospective chart review was performed on all patients who had primary aesthetic labia minora reduction surgery from August 2007 to April 2014. A chart review of the electronic medical record was performed to examine demographic, procedural, and outcome data. RESULTS: In the study period, 113 patients underwent aesthetic labiaplasty. Of these, 29 patients (25.6%) had labiaplasty performed in combination with another procedure. A total of 15 patients (13.3%) reported transient symptoms, including swelling, bruising, and pain. There was one patient (0.8%) that experienced bleeding. Four patients (3.5%) required revision surgery. All revisions were performed to excise further tissue to address persistent redundancy or asymmetry. No major complications were reported. CONCLUSIONS: In our experience, aesthetic surgery of the labia minora using an edge excision technique has a very low complication rate and provides satisfactory aesthetic outcomes for our patients. More studies examining the impact of labiaplasty on a woman's self-image and quality of life would add to our understanding of the motivations and expectations of women undergoing this aesthetic surgery. This information will allow us to help our patients make well-informed decisions when considering this aesthetic genital surgery. LEVEL OF EVIDENCE: 4 Risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle