MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2280020624 · doi:10.1177/0743558416630814

Seeing Eye to Eye in Arab Canadian Families

2016· article· en· W2280020624 sur OpenAlex
Sarah Rasmi, Susan S. Chuang, Karl H. Hennig

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Adolescent Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRacial and Ethnic Identity Research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcculturationTheme (computing)PsychologyIdentity (music)ImmigrationSocial psychologyNarrativeDevelopmental psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using a narrative approach, we explored acculturation gaps, parent-child relationships, and conflict (intergenerational conflict and ethnocultural identity conflict) in a sample of immigrant Arab Canadian emerging adults. Our findings revealed that perceived acculturation gaps co-occurred with intergenerational conflict (Theme 1) and ethnocultural identity conflict (Theme 2). Furthermore, the parent–emerging adult relationship was observed to play a role in the co-occurrence of perceived acculturation gaps and conflict. Specifically, participants described strong parent–emerging adult relationships as minimizing the co-occurrence of perceived acculturation gaps and intergenerational conflict (Theme 3), as well as perceived acculturation gaps and ethnocultural identity conflict (Theme 4). On the other hand, participants described weak parent–emerging adult relationships as exacerbating the co-occurrence of perceived acculturation gaps and intergenerational conflict (Theme 3), as well as perceived acculturation gaps and ethnocultural identity conflict (Theme 4). We presented these analyses using thick and rich data extracts from the participants themselves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,471
Score d'incertitude au seuil0,799

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle