Quality of Life and Subjective Outcomes Following Maxillomandibular Advancement Surgery for the Treatment of Obstructive Sleep Apnea
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The aim of this study was to assess outcomes related to general quality of life, daytime sleepiness and functional sleep outcomes, functional outcomes of orthognathic surgery, and facial aesthetics in patients undergoing maxillomandibular advancement (MMA) surgery for the treatment of obstructive sleep apnea (OSA).\nMaterials and Methods: This was a cross-sectional self-report study. A questionnaire was constructed using questions drawn from previously validated questionnaires. The survey was distributed to 25 patients who underwent MMA surgery for the treatment of OSA at LHSC in London, Ontario by a single surgeon between 2002 and 2013.\nResults: The survey results showed that MMA patients responded positively with respect to quality of life, snoring, functional sleep outcomes and daytime sleepiness, and facial aesthetics. Nineteen (86.4%) indicated that their sleep apnea symptoms have improved since the surgery. Eighteen (81.8%) reported neutral or positive changes with respect to facial attractiveness. Nineteen (86.4%) indicated that their overall quality of life has become better since having MMA. Most patients indicated that the surgery was worthwhile and would recommend it to others suffering from OSA.\nConclusions: MMA surgery for the treatment of OSA appears to have an overall positive effect on quality of life, sleep outcomes, and aesthetic outcomes. The majority of patients found the surgery worthwhile. Orthodontic treatment in conjunction with MMA appears to enhance the subjective aesthetic outcomes of treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».