MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2280056273 · doi:10.3747/co.23.2897

Eastern Canadian Colorectal Cancer Consensus Conference 2013: Emerging Therapies in the Treatment of Pancreatic, Rectal, and Colorectal Cancers

2016· article· en· W2280056273 sur OpenAlexaffvenueabout
T. Di Valentin, Timothy R. Asmis, Jamil Asselah, F. Aubin, Nathalie Aucoin, Scott Berry, James Biagi, Chris Booth, Ronald L. Burkes, Natalie G. Coburn, Brian Colwell, C. Cripps, Laura A. Dawson, M. Dorreen, Dominique Frechette, Rakesh Goel, Samantha Gray, Nazik Hammad, Derek J. Jonker, Petr Kavan, Jean A. Maroun, Sulaiman Nanji, David Roberge, Benoît Samson, Melanie Seal, Wael Shabana, Marko Šimunović, Stephanie Snow, Mustapha Tehfé, Michael P. Thirlwell, Elena Tsvetkova, Michael M. Vickers, T. Vuong, Rachel Goodwin

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Surgical Treatments
Établissements canadiensBaker Hughes (Canada)McMaster UniversityJuravinski Cancer CentreMemorial University of NewfoundlandHôpital Charles-Le MoyneNova Scotia Health AuthorityQueen Elizabeth II Health Sciences CentreSaint John Regional HospitalOttawa HospitalHealth Sciences CentrePrincess Margaret Cancer CentreMount Sinai HospitalQueen's UniversityCentre Hospitalier de l’Université de MontréalSunnybrook Health Science CentreMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColorectal cancerMedicineInternal medicineGeneral surgeryConsensus conferenceOncologyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The annual Eastern Canadian Colorectal Cancer Consensus Conference held in Montreal, Quebec, 17-19 October 2013, marked the 10-year anniversary of this meeting that is attended by leaders in medical, radiation, and surgical oncology. The goal of the attendees is to improve the care of patients affected by gastrointestinal malignancies. Topics discussed during the conference included pancreatic cancer, rectal cancer, and metastatic colorectal cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,282
Score d'incertitude au seuil0,567

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0060,003
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetColorectal Cancer Surgical TreatmentsTravaux en français237 207