MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W228010679 · doi:10.1123/jsm.15.4.364

Intercollegiate Athletics in Canadian Universities: Perspectives on the Future

2001· article· en· W228010679 sur OpenAlexaffabout
Karen Danylchuk, Joanne C. MacLean

Notice bibliographique

RevueJournal of Sport Management · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensUniversity of WindsorWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmateurCorporate governanceDiversity (politics)Value (mathematics)Political scienceContext (archaeology)Public relationsSport managementPerspective (graphical)SociologyPublic administrationManagementLawGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the new millennium begins, we find intercollegiate sport in Canadian universities at a crossroads. Although the Canadian Interuniversity Athletic Union (CIAU), the governing body for university sport in Canada, has a history of recurring issues and challenges, further change is imminent. This paper provides the perspective of two Canadian intercollegiate athletic administrators and sport management academicians on the future of intercollegiate sport in Canada by focusing on five major areas of concern: (a) diversity, (b) governance, (c) funding of athletics, (d) the role and value of athletics, and (e) the changing environmental context of the university. The authors conclude that university sport in Canada will remain embedded within the non-profit, amateur fabric of the Canadian sporting milieu characterized by a participant rather than spectator focus, men's sport domination, decreased funding sources, and pressures to justify its role and value within a rapidly changing environment. The diversity evident throughout the CIAU will continue to have a compelling impact on the organization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,810
Score d'incertitude au seuil0,940

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0390,016
Communication savante0,0180,005
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sport ManagementMême sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207