MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2280118002 · doi:10.1002/aenm.201502164

From Lithium‐Oxygen to Lithium‐Air Batteries: Challenges and Opportunities

2016· article· en· W2280118002 sur OpenAlexaff
Dongsheng Geng, Ning Ding, T. S. Andy Hor, Sheau Wei Chien, Zhaolin Liu, Delvin Wuu, Xueliang Sun, Yun Zong

Notice bibliographique

RevueAdvanced Energy Materials · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Battery Materials and Technologies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLithium (medication)AnodeBattery (electricity)MoistureOxygenOxygen evolutionMaterials scienceElectrochemistryNanotechnologyChemistryElectrodeOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lithium‐air batteries have become a focus of research on future battery technologies. Technical issues associated with lithium‐air batteries, however, are rather complex. Apart from the sluggish oxygen reaction kinetics which demand efficient oxygen reduction reaction (ORR) and oxygen evolution reaction (OER) catalysts, issues are also inherited from the nature of an open battery system and the use of reactive metal lithium as anode. Lithium‐air batteries, which exchange oxygen directly with ambient air, face more challenges due to the additional oxidative agents of moisture, carbon dioxide, etc. which degrade the metal lithium anode, deteriorating the performance of the batteries. In order to improve the cycling performance one must hold a full picture of lithium‐oxygen electrochemistry in the presence of carbon dioxide and/or moisture and fully understand the fundamentals of chemistry reactions therein. Recent advances in the exploration of the effect of moisture and CO2 contaminants on Li‐O2 batteries are reviewed, and the mechanistic understanding of discharge/charge process in O2 at controlled level of moisture and/or CO2 are illustrated. Prospects for development opportunities of Li‐air batteries, insight into future research directions, and guidelines for the further development of rechargeable Li‐air batteries are also given.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations380
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvanced Energy MaterialsMême sujetAdvanced Battery Materials and TechnologiesTravaux en français237 207