MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2280137500 · doi:10.7202/1097565ar

Le maintien de l’exercice du rôle paternel après une rupture conjugale : obstacles et facilitateurs

2023· article· fr· W2280137500 sur OpenAlexaffvenue

Notice bibliographique

RevueRevue de psychoéducation · 2023
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Dynamics and Relationships
Établissements canadiensUniversité du Québec en OutaouaisUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Des études récentes montrent que quelques années après un divorce ou une séparation, un nombre important de pères sont absents de la vie de leur enfant ou très peu impliqués dans leur éducation. En raison de ce problème social, quelques chercheurs en sciences humaines et sociales ont tenté de mieux comprendre ce phénomène et d’identifier les variables associées à l’engagement ou au désengagement des pères. Étant donné qu’un nombre croissant d’études ont porté sur cette question au cours des dernières années, nous proposons d’en faire une synthèse et d’identifier plus spécifiquement les variables associées au maintien de l’engagement des pères divorcés. L’analyse des écrits indique que certaines variables influencent différemment le maintien de l’engagement paternel post-divorce selon les contextes. Les variables les plus documentées sont : le degré d’implication et d’attachement du père envers ses enfants avant la rupture, son adaptation psychologique post-rupture, ses arrangements de garde, ses revenus, l’intensité avec laquelle il s’identifie à son rôle parental, le soutien social dont il bénéficie et la qualité de la relation entre les ex-conjoints. Les auteurs proposent en conclusion des pistes de recherche pour contribuer à l’avancement des connaissances dans le domaine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue de psychoéducationMême sujetFamily Dynamics and RelationshipsTravaux en français237 207