Notice bibliographique
Résumé
Cette thèse porte sur la démarche derrière la composition d’oeuvres électroacoustiques et instrumentales durant mon doctorat en composition à la Faculté de musique de l’Université de Montréal. Il est d’abord question de l’importance de la prise de son comme technique d’écriture primordiale dans mon travail ; je développe à ce titre cinq points fondamentaux inhérents à la prise de son et autour desquels s’articule mon travail de compositeur. S’ensuit un survol technique de Gestugel, un outil de traitement sonore développé au cours de mon doctorat et qui m’a servi à générer une grande partie du matériau sonore prenant place dans les œuvres présentées. Les cinq paradigmes propres à la prise de son précédemment exposés sont ensuite rappelés et appliqués à l’étape du traitement audio permettant ainsi de développer le concept d’extension de la prise de son, philosophie du traitement audio analogue à l’approche de la prise de son traditionnelle et dont Gestugel est une application directe. Des exemples concrets sont fournis afin de bien différencier l’extension de la prise de son du traitement audionumérique conventionnel. Une dernière partie, plus esthétique, tente se circonscrire l’approche surnaturaliste du compositeur : l’utilisation des motifs récurrents, de gestes, de l’anecdotisme et de la sublimation (orchestration) du son acoustique vise une véritable peinture sonore, une musique figurative où l’oreille voit autant qu’elle entend.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,006 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,058 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».