MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2280178943 · doi:10.5539/jas.v8n3p44

Livestock Precision Farming and the Kit Radicaux Libres Test: Two Simple Approaches to Detect Variation in Piglets’ Behaviour and Welfare

2016· article· en· W2280178943 sur OpenAlexvenueno aff
G. Pastorelli, Raffaella Rossi, M. Guarino, Federica Borgonovo, P. Candotti, C. Corino

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHaptoglobinAnimal scienceLivestockAnimal welfareVeterinary medicineBiologyMedicineBiotechnologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In commercial practice, the mixing of pigs from different litters is very frequently done in order to minimise the within-pen variation in weight. Aggressive behavior can be easily observed when unknown pigs are mixed into a group. Post-mixing fighting occurs between pigs that are unfamiliar with each other and some times leads to serious injury. For the establishment of social hierarchy, aggression may occur. The aim of the study was to evaluate the response of piglets fed and not with dietary plant extract (PE) when exposed to mixing-induced stress. Behavioural and physiological indicators combined with Precision Livestock Farming (PLF) methods were used. A total of 84 female piglets (Dalland), (average live weight 5.53 ± 0.1 kg, corresponding to day 0 of experimental trial) divided into 6 pens of 14 piglets each were randomly assigned to two dietary treatments: a control diet (CON) and a diet supplemented with 5 mg/kg feed of plant extract (PE). At 37 d of the experimental trial, half the animals of two treated pens (7+7) and half the animals of two control pens (7+7) were mixed. The experimental trial lasted 59 days. Blood from piglets of each treatment was collected by anterior vena cava puncture before mixing, on day 37, and after mixing, on day 39, for assessing total blood antioxidant activity, by Kit Radicaux Libres (KRL) test and haptoglobin (HPT) and cortisol concentration as biological indicators of stress. Behaviour measurements were performed using an ethological rating scale and Precision Livestock Farming methods as indicator of qualitative behavioural assessment. Dietary treatment and mixing affected total antioxidant activity (P < 0.05) of whole blood that was higher in the PE group and after mixing. A trend effect of mixing was found for cortisol and haptoglobin which were significantly (P < 0.05) lower in the PE group. The rating scale and PLF showed significant variation in the abnormal animal behaviours due to mixing; continuous monitoring of pigs by PLF showed more (P < 0.05) animal activity in the PE group than in CON. In this context, the behaviour measurements were demonstrated to be simple and reliable tools for evaluating pig behaviour and KRL test was an effective method for assessing antioxidant activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207