Notice bibliographique
Résumé
The study of international security has traditionally been dominated by a focus on states, their militaries, and their interactions. Traced historically, this reflects a powerful set of practices surrounding modern state formation, including the increasing centralization and identification of security with the state, the concentration of coercive power in the hands of public authorities, and the emergence of a clear distinction between security inside the state and security between states. Over the past three centuries, these practices have become so deeply ingrained that the idea of the state’s monopoly of legitimate violence, and of security as a quintessentially public (and national) good, is almost taken for granted in the modern political imagination, and its eventual achievement has become part of near-teleological visions of state formation and development in the West and beyond. The recent rebirth of private security seems at first sight to reverse this trajectory, and in this chapter we examine how the ordinary unfolding of security practices have generated and contributed to the emergence of a transnational commercial security sector that is in turn transforming practices of security at a global level. Foregrounding practices, we explore the multiple levels at which aspects of contemporary security are being reconfigured by the tremendous expansion in the activities of private security companies (PSCs) in non-militarized, everyday security activities. We argue that the growth and influence of the private security sector in security governance arises from shifts in social practices that cross traditional “levels of analysis” between the individual, national, and international, and also cut across divides between economics and security. These transformations are giving rise to new structures that link global and local security in novel ways, with significant impacts on the provision of security and the distribution of power in societies across the globe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,036 |
| Communication savante | 0,008 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».