Systematic Review of Endoscopic Obliteration Techniques for Managing Congenital Piriform Fossa Sinus Tracts in Children
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Piriform fossa sinus tracts (PFSTs) are a recognized cause of recurrent deep neck infections in the pediatric population. Conventional management has historically required open resection, but over recent years minimally invasive endoscopic approaches to obliterate the pharyngeal opening of the sinus have been performed in many centers. However, there is a lack of clear evidence regarding the success rate and safety of these approaches. OBJECTIVE: To determine the success rate of endoscopic management of PFST through a systematic review of the existing literature. DATA SOURCES: MEDLINE (1964-2014) and bibliographies of identified papers. REVIEW METHODS: Two authors independently reviewed 170 abstracts and identified relevant studies for full-text review. Data were independently extracted from those studies, and the Oxford Centre for Evidence-Based Medicine guidelines were used to classify the level of evidence. RESULTS: Thirteen studies met the inclusion criteria, comprising a total of 84 patients. All included studies were evidence level 4 (case series). Various methods of obliterating the PFST were described: electrocautery (n = 39), laser (n = 19), trichloroacetic acid (n = 19), silver nitrate (n = 4), combination of silver nitrate and laser (n = 2), and fibrin glue (n = 1). The success rate for endoscopic management of PFST was 89.3% overall (90.5% in primary cases and 85.7% in revision cases). The only adverse event reported was temporary vocal cord immobility in 2.4% (n = 2) of cases. CONCLUSION: Endoscopic management of pediatric PFST appears to be safe and effective, as a primary option and for revision after open surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».