MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2280438721 · doi:10.1177/0734282915593188

A Longitudinal Study of Reading Comprehension Achievement From Grades 3 to 10

2015· article· en· W2280438721 sur OpenAlexaffabout
Bozena Kwiatkowska-White, John R. Kirby, Elizabeth A. Lee

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychoeducational Assessment · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReading comprehensionPsychologyReading (process)Longitudinal studyAchievement testComprehensionTest (biology)Academic achievementRegression analysisStandardized testMathematics educationDevelopmental psychologyStatisticsLinguisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This longitudinal study of 78 Canadian English-speaking students examined the applicability of the stability, cumulative, and compensatory models in reading comprehension development. Archival government-mandated assessments of reading comprehension at Grades 3, 6, and 10, and the Canadian Test of Basic Skills measure of reading comprehension administered at Grade 10 were used. The probabilities of later-grade reading achievement based on earlier-grade reading achievement were computed, and tests of regression to the mean were conducted. Most changes in relative achievement were attributed to regression toward the mean. Overall, results suggest considerable stability across time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,188
Score d'incertitude au seuil0,864

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychoeducational AssessmentMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207