MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2280493835 · doi:10.1096/fasebj.24.1_supplement.1059.26

Laser speckle microscopy measurement of arteriolar blood flow in many individual nephrons simultaneously

2010· article· en· W2280493835 sur OpenAlexaff
Niels‐Henrik Holstein‐Rathlou, Olga Sosnovtseva, Jakob L. Laugesen, William A. Cupples, Donald J. Marsh

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThermoregulation and physiological responses
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpeckle patternBlood flowSynchronization (alternating current)PixelMicroscopyOpticsMaterials sciencePhysicsBiomedical engineeringComputer scienceInternal medicineMedicineChannel (broadcasting)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tubular pressure oscillations in cortical nephron pairs often synchronize. To determine the extent and duration of synchronization we used laser speckle microscopy on the renal surface of rats. The camera measures changes in surface roughness associated with blood flow changes in 442K pixels at 1/sec. A 15×15 pixel matrix captures one star vessel, and up to 100 star vessels are sampled simultaneously for 30 min or longer. Star vessel locations are identified on the renal surface by ordinary digital microscopy during intravenous dye injection. The digital camera image is overlaid on the time averaged speckle image in Photoshop; star vessel locations are registered on the speckle image. Time series are sampled from the speckle image at each star vessel location. Single star vessel flow changes in response to angiotensin II and acetyl choline mimic those in whole kidney blood flow. The time series were analyzed with wavelet transforms and show oscillations associated with both tubuloglomerular feedback and the myogenic mechanism. Synchronization is present among nephrons but persists for variable periods of time; the size of synchronization clusters also varies with time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetThermoregulation and physiological responses→Travaux en français237 207→