Notice bibliographique
Résumé
Until recently, sources for Metis studies have been few both for classroom use as well as academic reflection. Lately, there has been a virtual explosion of interest, although largely among non-Metis historians. Now this to has begun to change. A new dynamic is also forcing Metis historiography out of the bog Red River in which some argue it has been mired for too long. The writings of the previous decades have already been examined from a historiographical perspective in several excellent articles. Rather than updating these useful exercises, an alternative is to examine the new literature from a topical perspective, posing questions and suggesting new avenues of investigation. The current literature is the reflection of scholarly concerns of the last two decades and fit into six basic themes or areas: the origins of the Metis people, the historic Metis of the fur trade period of the eighteenth and early nineteenth century, the Metis Diaspora of the mid to late nineteenth century, the revival of Metis consciousness in the twentieth century, Metis land claims, and Metis women's history. A case could be made that the beginning point in each of these areas are the great icons of Metis historiography: W.L. Morton, G.F.G. Stanley, and Marcel Giraud. However, their studies have been well assessed and often reinforce stereotypes, so it is best to look to more recent literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,043 |
| Communication savante | 0,029 | 0,057 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».