MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2280519992 · doi:10.1080/09658211.2015.1125928

Further differentiating item and order information in semantic memory: students’ recall of words from the “CU Fight Song”, Harry Potter book titles, and Scooby Doo theme song

2015· article· en· W2280519992 sur OpenAlexaff
Michael F. Overstreet, Alice F. Healy, Ian Neath

Notice bibliographique

RevueMemory · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory Processes and Influences
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésSerial position effectLyricsTheme (computing)PsychologyRecallOrder (exchange)Semantic memoryFunction (biology)Cognitive psychologyLiteratureCognitionFree recallComputer scienceArtWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

University of Colorado (CU) students were tested for both order and item information in their semantic memory for the "CU Fight Song". Following an earlier study by Overstreet and Healy [(2011). Item and order information in semantic memory: Students' retention of the "CU fight song" lyrics. Memory & Cognition, 39, 251-259. doi: 10.3758/s13421-010-0018-3 ], a symmetrical bow-shaped serial position function (with both primacy and recency advantages) was found for reconstructing the order of the nine lines in the song, whereas a function with no primacy advantage was found for recalling a missing word from each line. This difference between order and item information was found even though students filled in missing words without any alternatives provided and missing words came from the beginning, middle, or end of each line. Similar results were found for CU students' recall of the sequence of Harry Potter book titles and the lyrics of the Scooby Doo theme song. These findings strengthen the claim that the pronounced serial position function in semantic memory occurs largely because of the retention of order, rather than item, information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMemoryMême sujetMemory Processes and InfluencesTravaux en français237 207