"Caring" Global Policy? Sex Trafficking and Feminist International Ethics
Notice bibliographique
Résumé
Current approaches to sex trafficking appear to be neither very successful in stopping sex trafficking nor, more importantly, very effective in helping those women for whom it is intended. Rather, the overwhelming focus on the issue of prostitution obscures the more fundamental issue of providing relevant assistant to trafficked women. The theoretical debates among academics and feminist activists do not delve sufficiently deep enough into this issue, while the policy discussions and the resulting international policy reflect the moral positions of abolitionist activists and policy-makers regarding the unacceptability of prostitution as a legitimate income-generating activity— a debate that is distinct from the issue of sex trafficking. \nI will argue that existing national anti-sex trafficking policies in India and Nepal, the regional policy for the South Asian Association for Regional Co-operation, and the United Nations Trafficking Protocol are ineffective because they reflect an association of sex trafficking with prostitution. A more effective policy would dissociate sex trafficking from moral judgments about prostitution. This can be accomplished by applying a feminist ethic of care as a methodology and as a political practice. Trafficked women emerge from a context of complex life histories and decision-making processes. Anti-sex trafficking governance structures are meant to provide care for trafficked women. As a methodology, an ethic of care would employ a critical moral ethnography to distill the experiences and articulated needs of trafficked women in order to show whether this is being accomplished and, if not, why. As a political practice, it can use the information that its methodology necessitates to provide guidance on how these governance structures might best be designed to provide care for trafficked women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,051 |
| Communication savante | 0,011 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».