Notice bibliographique
Résumé
This paper examines the jurisprudence on institutional liability for medical er- ror. We argue that the existing jurisprudence relies on assumptions that have been made obsolete by technological advances. In particular, we concentrate on the use of information and communication technologies (ICTs) in the health care domain. As we demonstrate, the use of these tools does not merely increase efficiency and support new health care functions; among other effects, ICT can have a profound influence on how health care practitioners make observations, exercise judgment and perform tasks. These tools influence human capabilities (at both the individual and systems level) in ways that are not recognized in the jurisprudence or scholarly literature on health law.\nIn this paper, we do not set out a positive program for changes to the law of institutional liability. Our goal is merely to point out that the status quo is inade- quate from an intellectual, practical and moral standpoint. The first section of this paper discusses the traditional approaches to institutional liability in health care — namely, direct duties and vicarious liability. After summarizing the jurisprudence, we shift our attention to the use of ICT in the health care domain. We outline key themes, and identify some of the major efforts underway in Canada to provide new technologies. In the next section, we argue that the jurisprudence concerning insti- tutional liability is based on dated assumptions; in particular, we show that ICT can have subtle yet profound effects on health care practitioners. Arguing that the sys- tem-level errors that arise in these contexts cannot be treated adequately by the current legal framework, we briefly explore the potential of the law of fiduciary duties as a tool to rectify the situation. Our ultimate conclusion is that none of the current legal tools are adequate for dealing with the issue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,056 |
| Communication savante | 0,009 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,015 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».